English中文

特别关注
EDF观点 | 天然气差异化认证: 如果没有这五个标准,就只能是空谈
2022年06月01日 文章来源:本站  阅读  

 

 

全面准确地了解油气行业的甲烷排放情况是十分困难的。不少油气公司及其聘用的顾问机构努力地要将部分天然气区分为 "负责任来源的" "低排放的"。但这类做法是有问题的。过去十年间的科学研究表明,甲烷排放的问题被严重低估,有很多企业,甚至包括监管机构,都在估算甲烷排放量方面存在缺陷和不准确之处。

油气公司希望通过某种方式将他们的产品差异化,这种诉求是合理的。而且随着气候危机的加剧,买家会更频繁地要求能源供应商减少其能源产品对气候的影响。油气公司从中看到了新的市场机会,并希望能从中获利。

第三方认证机构也随之出现。这些认证机构被油气公司聘请为顾问机构对油气公司的设施进行评估,并给天然气盖上“绿色印章”。这些认证机构使用不同的方法、技术和标准来支持客户的天然气是 "负责任来源的"

EDF美国环保协会经常被这些油气公司及其顾问机构要求支持它们将天然气差异化的方法,并将此作为推动减少油气供应链排放的一种方式。

但正如本文开头所述,准确量化一家公司的甲烷排放量是很棘手的。目前没有一家油气公司或其顾问机构能设计出一种方法,足以证明其认证是有意义的。

这对那些想依靠认证来做出能源决策的买家和客户来说是一个巨大的问题。因此,为了尽量减少将天然气差异化而带来的环境影响,我们认为有必要明确列出将天然气差异化的基本要求。(欲知这些要求的更多细节,请点击“阅读原文”查看我们最新的白皮书)。

 

我们对将天然气差异化认证的担忧主要围绕以下三个方面:

缺少强有力的监测、报告与核查(MRV)标准。如果没有强有力的统一标准来测量和验证任何特定供应链的排放,就不可能对天然气的气候影响得出可靠的结论。这为油气公司迷惑或误导客户创造了机会。

对企业的覆盖面有限。自愿认证的范围和广度不足,无法覆盖足够多的行业企业,从而无法在国家或全球范围内实现有意义的减排。

企业有可能从它们的资产中选择做得好的设施来认证。当公司被允许对一部分设施进行认证时(将较老的、泄漏较多的设施排除在分析之外),那么这些认证肯定不会推动减排,也无法反映油气公司的实际做法。

为了应对上述问题,我们建议以下五个标准务必纳入天然气认证项目的设计中:

 

1认证项目应要求并核查设施达到了最佳实践标准

认证本身决不能替代严格的工作实践监管标准、测量和报告要求、或其他任何全面而严格的基于测量的甲烷排放政策。

2基于测量的排放量化是至关重要的

认证必须基于与油气甲烷伙伴关系(OGMP) 2.0框架黄金标准第5级一致的高完整性的监测和核查标准。

3没有核查,认证就不完整

认证必须得到来自第三方的可信和独立的核查。

4排放强度目标要确保减少排放

油气生产商的甲烷排放强度被定义为甲烷排放总量除以商品天然气量。认证基于的标准必须不高于油气气候倡议组织(OGCI0.20%的目标,而且要随着时间的推移而下降。

5防止企业只认证做得好的设施

寻求认证的公司必须说明它们要认证哪些资产,这些资产在全部资产的份额,以及参与认证的资产的排放强度。此外,寻求认证的公司必须报告整个公司的排放强度。

 

毫无疑问,甲烷测量和量化的科技在不断进步。汽车、塔台、无人机、飞机甚至卫星都被能用来更好地监测甲烷排放。这对希望更好地掌握排放情况并制定减排方案的政府来说,以及希望履行甲烷减排承诺的企业来说,都是个好消息。

但同时,我们应当以合理的怀疑态度来看待将天然气这种化石燃料区分为“负责任来源的”或“低排放”的尝试,并采取上述应对措施。

本文作者:Dan GrossmanMaureen Lackner

(张瀛卿、王晨、冉泽编译)